Hatástanulmány 2014-06-26 08:32:58
Mosdatják a szerecsent, de valahogy egy istennek sem akar kifehéredni, pedig már hónapok óta hipóban üldögél szegény.
A Nagy Kérdés: Van-e hatástanulmány Paksról?
Seszták Miklós nemzeti fejlesztési miniszter kijelentette, hogy van hatástanulmány Paks 2-ről, és közzétettek minden, a nyilvánosságra tartozó információt, amely nem sérti a közérdeket.
Arról is beszélt, hogy Paks 2 nem fog drágábban termelni, sőt kimutatásaik szerint az egyik legolcsóbb energiaforrás lesz.
Vegyük szépen sorra a kijelentés részeit, melyet ha beledobnánk a gépbe, amelyik kiszűri a semmitmondást és a mellédumálást, akkor a gép sokat zakatolna, majd a kiömlőnyíláson egy kissé büdös, pépes barna massza kerülne napvilágra.
Azt mondja a miniszter, hogy közzétettek minden, a nyilvánosságra tartozó információt, meg, hogy van hatástanulmány.
Nosza, hát ide vele, mondaná a gyanútlan érdeklődő, de nemoda, Buda!
Az éppúgy nem tartozik a nyilvánosságra, mint ahogy az sem, hogy ki volt Lázár útitársa vagy útitársnője a diákszállón, ahol milliókért töltötték az időt, ellenben a trükk ott bevált, a háromból kettőnek tudhatjuk a nevét…
Itt is megtudhatjuk, hogy két új blokk épül, Pakson, ehhez kölcsönt veszünk fel.
Mindössze azt nem tudjuk, hogy mennyi lesz a végszámla összege, a hitel mennyivel növeli a gdp-arányos eladósodottságot, mennyit is kell akkor az országnak önerőből kifizetni, olvashatták-e a parlamenti képviselők a hatástanulmányt, vagy csak hasraütéssel döntöttek?
Azt sem tudjuk, hogy a paksi beruházást csomagban tárgyaltuk-e a gázárakkal, hogy ettől most olcsóbb lesz a gáz vagy drágább, és hogy van-e titkos záradéka az Orbán-Putyin paktumnak, például a kivitelezők kiválasztására vonatkozólag?
Jár az ember agya, mint egy közgép, de rá kell jönnie: tulajdonképpen semmi érdemi információ nem tartozik rá.
Tetszik az a mondat is, hogy Paks 2 nem fog drágábban termelni, sőt kimutatásaik szerint az egyik legolcsóbb energiaforrás lesz.
Namármost, nekem már az is tetszett, hogy Magyarország jobban teljesít, mert azt azért nem árulta el a Nemzet Pucája, hogy Magyarország mely időpontban mért állapotával összevetve, milyen mutatók alapján teljesít jobban, de minisztere még ezt is felülmúlta.
Mihez képest nem fog Paks 2 drágábban vagy olcsóbban termelni?
Az áram világpiaci árához képest, melyet ma prognosztizálni nemes egyszerűséggel baromság, vagy a jelenleg működő paksi blokkokhoz képest, vagy a kerékpárdinamó tekeréséhez képest?
Ez egy miniszter – milyen itt akkor a többi?
Azt sem tudjuk, hogy ebben a kijelentésében bekalkulálta-e a létrehozás költségeit, ő maga tudja ezt egyáltalán?
Mert ez éppen olyan, mintha vennél egy modern luxuslimuzint, és elmondod, hogy száz kilométeren négyet fogyaszt, ezért ez egy olcsó autó.
Csak azt felejted el hozzátenni, hogy az autó beszerzési ára húszmillió ( fapados luxus-limuzin…), az alkatrészt hozzá aranyárban mérik és egy koccanás egy Daciával többe kerülhet, mint a Dacia.
Szóval a „mihez képest” kérdés itt azért szempont kell, legyen - szerény véleményem szerint…
Az sem lenne baj, ha ezt az „egyik legolcsóbb energiaforrást” kissé cizellálná a miniszter, merthogy illene elmondani, hogy milyen más energiaforrásokkal vetették össze, melyik volt a legolcsóbb, milyen számítási módszertan alapján.
És legfőképpen, hogy miért nem tartozik ez azokra, akik a számlát fizetni fogják?
Engem ez az egész kísértetiesen emlékeztet a Parkinson törvényeiből ismert kerékpártároló történetére, melyről hosszas vitát folytattak a döntéshozók, míg az atomerőmű beruházásáról öt perc alatt döntöttek.
Az LMP papírcsatát folytatott a Parlamentben, táblákat mutogattak, melyeken olyasmik szerepeltek, hogy „Nem Paksra, nem Putyinra!”
Ez a kategorikus nem persze éppen akkora baromság, mint az alapvető ismeretek hiányában kimondott igen.
A kérdés éppen az, hogy kellhet-e nekünk Paks 2, lesz-e az országnak a reaktorok beindításának idejére olyan energiaigénye, melyhez ez elengedhetetlenül szükséges, most kell ebben döntést hozni, vagy ráérünk tíz év múlva?
Az is kérdés, hogy mi lesz az atomhulladék sorsa, hogyan illeszkedünk az Unió energiarendszerébe, nem olcsóbb-e az uniós import?
Volt egyszer egy eocén-program, azt ennél ezerszer tisztességesebben készítették elő, aztán jött a rendszerváltás és az erre fordított milliárdok kidobott pénzzé váltak, pedig az is csökkentette volna energiafüggésünket, de még munkahelyeket is fenntartott volna, nem is keveset.
Volt egy Bős-Nagymaros, a szlovákoknak ma is termel, mi meg százmilliárdokat dobtunk a Dunába.
Lehet, hogy Paks 2 felépítése a legjobb döntés, lehet, hogy a legrosszabb.
Mindenesetre ez nem ma fog kiderülni, de hogy felépüljön vagy ne, ahhoz azért közünk van, a kockázatot és az anyagi terheket mi vállaljuk, míg a jelenlegi döntéshozók csak keresni fognak rajta.
Aki nem tudja, miért jó a demokrácia és miért rossz a diktatúra, az majd megtudja ebből a projektből.
Ez most éppen úgy működik, mintha a boltos rádtukmálna egy kerti traktort, holott csak egy virágládád van a balkonon, és hitelt venne fel a traktor kifizetésére a nevedben, az asszony, a gyerekek nevére, fejenként úgy félmilliót, meg még kiverné belőled az önrészt, meg a hitel és a traktor ára közötti differenciát.
Ha valaki nem lenne képes a hitelt fizetni, akkor annak a szomszédja lenne köteles vállalni a terheket,
Ha ő sem bírná, akkor apád, anyád, meg aki éppen arra jár, de valakinek fizetnie kell.
Egy biztos, a döntéshozó csak keres majd az üzleten.
Elképesztő ország Orbanisztán…
:O)))
|
