Helyi oldalak
Kedvenc oldalam
. Ma Gedeon napja van.

Kriptofasiszta a pártzászló nélküli, január 2-ai tüntetés

2015-01-02 10:08:31


 

Az öndefiníciójuk szerint civilek, vagyis a valóságban „civil” kriptofasiszták megszelidítették az ellenzéket, mert az hagyta magát. Mivel a megszelidítés prediszpozíciója, a kapcsolatteremtés a „civilek” és pártok közt úgy történt, hogy az ellenzék ugrott rá Várady szavaira, ahelyett, hogy egész egyszerűen odament volna identitását hordozó szimbólumaival. Exupéry klasszikusából mi magyarok többnyire csak a róka titkát idézzük, miszerint felelősek vagyunk azért, amit (akit) megszelidítünk, holott pár sorral feljebb egy ennél értékesebb szövegösszefüggés is van, ami szerint: ha erősködsz, hogy megszelidítsenek, azzal vállalod a sírás kockázatát is. Számomra ez utóbbi, nem hárításra épülő szövegrész sokkal szimpatikusabb, mint a jobban elterjedt, kényelmes hozzáállást feltételező, mivel ha az a felelős, aki megszelidít (így hárítunk a másikra), akkor nem gondolkozunk el saját hibáinkon, mint a másik esetben (abban a szövegrészben, ami feltételezi a megszelidített alany szerepét is). Már pedig az ellenzék hibázott. Pont úgy, mint a Milla Facebook-csoport idején.

Hogy is volt a Millával? Egy 15 fős társaság meghekkelte a médiát, amit hagyni kellett volna szó nélkül, és eltűntek volna a süllyesztőben, mivel semmilyen muníciójuk (kezdetben, 2012.) nem volt, de mivel a létező ellenzék támadta a nem létező szervezetet, ezért azt a látszatot keltette ezzel, hogy az létezik. Hogy is van a Most Mi! Facebook-csoporttal?  Ugyanúgy nincsenek (nem létező szervezet), és az által kezdenek létezővé válni, hogy az ellenzéki politikai pártok vitába szállnak vele, így megteremtik azt. A megszelidítés eredménye, a sírás pedig elkezdődött. Kíváncsi vagyok, hogy az önreflexiós szakasz mikor kezdődik el a politikai pártok és azok aktorai részéről, hiszen a dolog elég egyszerű: nem a meggazdagodni vágyó kriptofasisztákra kell reagálni, hanem tényalapú, nem reflektív önálló tartalmat adni. Mik is ezek?

 

Várady Zsolt fideszes?

Kinek jó és kinek az érdeke, hogy miközben pre-fasiszta kormányzás folyik újnacionalista retorika mellett, továbbá éppen a nyakunkba sóznak egy valag adót, hogy ne erről legyen szó, hanem mindenki a darabjaira hullott ellenzéket szidja, azon az alapon, hogy ugyanolyanok, mint a jelenlegi kormány? Kinek az érdeke, hogy úgy legyen beállítva Orbán Viktor rémuralma, hogy ez csak azért lehetséges, mert előtte volt egy elmúlt 25 év, ami ezt megteremtette? Lehet, hogy bennem van a hiba, de se a formális, se a modális logika szerint nem találok összefüggést, hogy az előző kormányok miért felelősek azért, mert Orbán Viktor rendszere népirtó intézkedéseket hoz és háborúba akarja sodorni az országot. Továbbá, ami az ellenzéket illeti: soha egyetlen ellenzéki politikai közszereplő nem tette fel azt a kérdést, hogy mi a logikai kapocs Antall József vagy Horn Gyula politikája és a jelenlegi pre-fasiszta intézkedések között.

 

Vágó Gábor fideszes?

A jelenleg is LMP-tag, elmúlt négy évben országgyűlési képviselő jogosult alakítani a közéletet? A többi színű ellenzéki párt nem, sőt a Szolidaritás Mozgalom és a 4K civil mozgalomként tevékenykedő párt sem? Szerfölött gyanús. Már csak azért is, mert Vágó volt az, aki az Orbán és rendszere elleni tüntetéseket áttematizálta elmúlt 25 évezésre. Hogy is volt? Megkezdődtek az internetadó elleni tüntetések (tehát az orbáni rendszert támadó), majd Vágó Gábor „magánszemély” egy-két nappal a november 17-ei  tüntetés előtt belekiabált a világba: az Indexen adott nagyinterjút arról, hogy nem Orbánnal, hanem az elmúlt 25 évvel van baj, példaként említette, hogy Vida Ildikó ugyanolyan, mint Demszky Gábor volt.

 

A jóhiszemű ellenzék is menjen a fenébe!

Éppen azért, mert Vágó Gábornak sem személye, sem pozíciója, sem titulusa nem indokol meg egy Index-interjút, és éppen a Nemes-féle, november 17-ei tüntetés elé volt ez pozicionálva, továbbá ez az interjú alapozta meg a tüntetés hangulatát, november közepe óta teljesen egyértelmű, hogy mi folyik: őfelsége ellenzéke lábbal tiporja a demokratikus ellenzéki pártokat, és terel a kormány aktuális intézkedéseiről

 

Sólyom László, Schiffer András és Kónya Péter miért kussolnak?

Fent említett terelés mellett egy rendkívül káros és valótlan oppozíció is létrejött: civilek vs. politikai pártok. Ez a mesterségesen felállított, valójában nem létező oppozíció képeződik le a pártzászlók körüli vitában, vagyis egész pontosan hisztériában. Azt pediglen, hogy a civilség és a pártszimpátia nem kizárják, hanem éppen ellenkezőleg, kiegészítik egymást, hiszen a szimpatizánsok civil emberek, azt a közti címben nevesített embereken lehetne hitelesen közvetíteni a közvélemény felé, hiszen ők azok, akik civilből rekrutálódtak hivatásos politikussá, és ismertek is. Mi lehet a helyzet Sólyommal? Valószínűleg be van tojva, csak veszíthet azon, ha megszólal és megharagszik rá a Fidesz-gépezet, s ahogyan mástól a Kossuth-díját vették el hatalmi eszközökkel, tőle esetleg az élete végéig tartó járandóságokat. Schifferre logikus magyarázat lehet Vágó Gábor funkciója, azaz rajta keresztül teljesítheti feladatát – így nem olyan feltűnő (pedig de). Kónya Péter egy primadonna, aki csak érzelemből szeret vagy képes szerepelni, ha sérti vagy bántja valami, legyen az személyes vagy társadalmi ügy – ennek oka lehet, hogy nem látja magát kívülről, és ezért nem is tudja elhelyezni magát.

 

Mi a pártzászló és miért nem jelenhetnek meg?

A pártok zászlói olyanok, mint a sportegyesületekéi, vagy a márkák logói, azaz a szimpatizánsok, rajongók, márkahű vásárlók azok magukon való viselésükkel identitásukat fejezik ki. Ha például valaki elment bármelyik ellenzéki pártra szavazni a tavalyi évben, és most is elégedetlen a jelenlegi kormányzással, miért nem viselheti magán azokat a jegyeket, amelyek kifejezik, hogy elsősorban miben hisz, és csak másodlagosan van az éppen aktuális tüntetésen? A magyarázat baromi egyszerű: ha a tömegen látszana, hogy MSZP-s–DK-s–LMP-s stb., nem állíthatnák a szervezők, hogy ez az ő tömegük – mint, ahogy nincs is így.

 

Minden tény és tapasztalat a pártok és a valódi civilek (nem „civilek”) mellett szól

A matek, a statisztika, a pszichológia, az ontológia, a szociológia és közelmúltunk történelme (incl. elmúlt 25 év) is a pártok és valódi civilek mellett szól. Mit jelent ez praktikusan? Azt, hogy a pártellenesség (zászlók tiltása) mesterségesen gerjesztett, valójában nem létező probléma. Mit mond a matek? Azt, hogy az elmúlt évek legnagyobb lélekszámú ellenzéki tüntetésén (2012. január 2.) nyíltan és vállaltan ott voltak a demokratikus ellenzéki pártok, és ez volt az a megmozdulás, amit a történetírók a taxisblokád jelentőségéhez hasonlítottak, amit pedig még anno az 56-oshoz közeli helyzetként értékeltek. (Lásd pl. Szociológiai szemle, Szabó Máté.) Mit mond a statisztika? A Tárki novemberben mért (tehát Vágó Gábor és Nemes Balázs ténykedését is felölelő vizsgálati szakaszban) adatai szerint – miközben a november 17-ei tüntetésen és az előtte készült Index-interjúban bedobták az elmúlt 25 év fekete-mágiát – óriásit zuhant a Fidesz népszerűsége, azaz nem általában a pártoké zuhant, hanem a Fideszé. Mit mond a pszichológia? Azt, hogy érzelmi kötelékeink alakítják viselkedésünket, a kötelékek pedig a régmúltban alakultak ki, azaz élményekhez, személyekhez fűznek minket (Lásd pl. Jók a régi arcok is, Gépnarancs), ha pedig ezekre az élményekre, személyekre az a mondás, hogy azok rosszak (vö.: elmúlt 25 év), akkor azt érzi az ember, hogy ő is rossz, hiszen – leegyszerűsítve – ha szereti a rosszat, ő is rossz. Mit eredményez ezért az elmúlt 25 év szidása és az identitást kifejező pártzászlók rosszal való megbélyegzése? Választói apátiát. Ahogyan az Együtt pártnál láttuk, hogy ez nekik nem hozott szavazót, viszont a többi ellenzéki pártnál is a választók távolmaradását eredményezte az Együtt efféle kommunikációja (mivel ugyanahhoz a választói halmazhoz tartozó emberek viselkedés-rendszerét zavarta össze), ugyanez érvényes most is. Azaz lehet, hogy Váradynak lesz egy mandátuma vagy egy sikeres vállalkozása (esetleg mindkettő), de kommunikációja legalább egymillió ellenzéki szavazót tart otthon, mert lásd fentebb: az ember nem akarja rossznak érezni magát. Ontológiai értelemben elmondhatjuk, hogy az nincs, ami csak a hiperrealitásban van, ami pedig a Facebookon van, az hiperreális, tehát a valóságban nincs, vagy a valóságnak pusztán egy alternációja. Ezzel függ össze a szervezetszociológiai aspektus is: lehet-e szervezetként tekinteni egy Facebook-csoportra? Naná, hogy nem, mivel éppen előbb tisztáztuk, hogy ami csak a Facebookon van, az nincs.

 

Miért kriptofasiszta minden olyan „civil” szervezkedés, amelyik ellenzi a pártokat?

Azért, mert a kriptofasiszták mindent a hatalom megszerzéséért és a javakhoz jutásért tesznek, csak saját egyéni érdekeiket nézik, ignorálva a politika valódi feladatát, a népképviseletet, amit jelenleg Magyarországon a politikai pártokon keresztül lehet érvényesíteni. Nem pedig a program, elképzelés, identitás és terv nélküli Facebook-csoportokon keresztül, amiknek rendszerint hamarabb lesz adománygyűjtő számlája, mint bármilyen értelmes gondolata. 

 



Oldal tetejére
Ezt olvasta már?
A részletek egyelőre nem ismertek, vizsgálat indult az ügyben.
Bővebben >>