2015-01-29 08:22:45

Hogy is van a morgothok és szauronok ivadékaival? Hát, úgy, hogy már ott is vannak, ahol eddig nem. Per se, ha a székosztás egyszerre két helyen zajlik, akkor előfordul az ilyen – veszem tudomásul rezignáltan.

Egyszer írtam valahol, már nem tudom, hol, hogy „Mert nem volt elég tönkretenni Bajnai Gordont, az ő sorsára kell küldeni a teljes ellenzéket?” Akkor éppen nem voltam rezignált, amely állapot bizonyos féle nyugalmat is jelenthet. Meg egyszer írtam olyat is, hogy Gyurcsány, mennyire röhöghet, miközben azt dúdolja, ugye, mi jó barátok vagyunk. Most Bajnai röhöghetne, de ő nem olyan laza fickó, ezért azt gyanítom, nem röhög. Szinte látom, hogy mereven hajlított fel- és alkarral kortyolja a francia borokat esténként.

Már el is felejtettem, miért írtam fenti bekezdést…

Amit el akartam mesélni, hogy van a jövő városa, ahol „kiderülnek” mindenfélék, amik egyébként a 22 másik városban is vannak, amin belül van 2 városka, ahol durvábban történtek mindig is, mint a többi 21-ben, bezzeg a kiszemelt város, ami valami miatt most zajosabb, mint valaha. Bizonyára a dupla székosztás, más nem annyira lehet az oka. Nem mellékes, hogy a bizonyos 2 durva város közül az egyikben a polgármester a minap biztosította be magát egy fideszes alpolgármesterrel, a másikban pedig a Jani (W.) ül, csak ez nem hír, mert nem érdek, és mivel nem érdek, nincs alku se. Meg a Szigetvári is kilépett a kerületből. Ja, igen, a székeken kívül még az alku az, ami nagyon fontos.

A morgothok és szauronok ivadékai bejelentették nagy nyilvánosság előtt, hogy új szövetségeseik vannak, erre egy hétig nem érkezett reakció, eztán az új barátnak nevezettek cáfolták, hogy így lenne, azaz, hogy nem barátok. Majd a kettős székosztás miatt – az ellenségem ellensége a barátom alapon – testvéreink a harcban bejelentik egy tévében (cáfolat után egy bő héttel!), hogy a nem barátok mégis csak barátok. Ja, igen… A székek – majd elfeledtem. Meg az alku. Én viszont a tiszta dolgokhoz szoktam, nekem nem testvérem, akinek aktuális barátai vannak. Harcolni meg nem tudok velük, mert e fogalmat nem ismerik. Puhányok és pénz- vagy székéhesek.

Meg az is épphogy csak nem megy ki a fejemből, hogy volt ugye, egy feljelentés. A hírek úgy szólnak, hogy egy emberhez köthető, miközben háromhoz. Azon kívül, aki a hírekben nevesített még van kétszer 33 százalék, az egyik sört főz, a másik úgy tűnik, barát. Nyelvészeti zsargonnal faux-amis. Ha ugyanis a feljelentők közt van, miközben ő maga tulajdonos, plusz be van jelentve a tévében, hogy egy bűnöző velü(n)k van, akkor abból én azt gondolom, hogy itt kibaszott nagy árulás van, és ezért: a) az amis, faux-amis; b) a bűnöző nincs velünk, csak zsarol; c) mindkettő igaz, d) egyik se igaz; d/1–d/10) itt viszonylag több variáció van, leginkább arra gondolok, hogy egy okirat-cselt vetettek be, azaz olyanhoz ment az egyik 33 százalékos, akivel ki akart tolni, magyarán rászedték azzal, hogy eladják neki. Ez a legborúlátóbb verzió, de a leginkább bevett szokás (ezért így a legreálisabb), és egyben azt is jelenti, hogy a barátaink a harcban aljasok. Azaz nem mind a barátunk, és nem tudják, mi a harc. Mert a harc tiszta. A harcban sok mindent lehet, de ezt nem, mert az nem ilyen, mert a harc tiszta, és főleg köztörvényesek nem keverednek tisztek közé. Az elvi alapokon nyugvó harc és az önmagáért való ösztönös gyilkolászás közt legalább annyi különbség van, mint a vita és a veszekedés közt.

„These mist covered mountains (…) Someday you will return to…”

Lehet, hogy csak én vagyok ilyen maradi, mindesetre a maradi eredője az, hogy marad, én pedig maradni akarok. Bűnözők társaságában nem annyira tenném, nem vénnek nekem való vidék, és szerintem ezzel nem vagyok egyedül, sőt.

Meg egyébként ígértünk néhány forgalomból kivont pezót a barátoknak ajándékba. Köd előttem, köd utánam, visszatérnék tőlünk Délre.

Az ígéret miatt.

Ja, már megint majdnem elfeledtem még valamit… Hogy ugye, az látható, hogy ez a néhány székért folytatott gyilkolászás mind a Jobbikot táplálja?