A volt jegybankelnök szerint az ellene közölt gyanúsítás megalapozottságát az ügyészségnek kell felülvizsgálnia, ő pedig a folyamatban lévő eljárás részleteiről nem kíván nyilvánosan beszélni. Az ügy hátterében az a gyanú áll, hogy az MNB egyes vezetői 2023-ban felügyeleti eszközökkel nyomást gyakorolhattak az Erste magyarországi bankjára.

Matolcsy Györgyöt szeptember 22-én hallgatták ki gyanúsítottként a Magyar Nemzeti Bank 2023–2024-es felügyeleti eljárásaival összefüggő ügyben. A volt jegybankelnök szombati közleményében tudatta, hogy a gyanúsítást nem fogadja el, védője pedig szeptember 28-án részletes panaszt nyújtott be az ügyészséghez. Ebben azt kérik, vizsgálják meg, hogy a gyanúsítás közlésekor rendelkezésre álló adatok valóban elegendők voltak-e az eljárási lépéshez, foglalja össze a történteket a 24.hu.

A nyomozás hivatali visszaélés gyanúja miatt folyik. A hatóság feltételezése szerint az MNB Bankfelügyeleti Központjához tartozó egyes vezetők 2023-ban, vezetői utasításra, felügyeleti hatáskörüket felhasználva nyomást gyakorolhattak egy osztrák tulajdonú magyar bankra. A cél a gyanú szerint az lehetett, hogy az anyabank egyik felügyelőbizottsági tagja távozzon tisztségéből.

Az ügy előzménye Simor András, Matolcsy jegybankelnöki elődjének nyilatkozata volt. Simor azt állította, hogy magyarországi nyomás nehezedett az Erste Bankra az Erste Group felügyelőbizottságában betöltött pozíciója miatt. A nyomozók az eljárás során az MNB-től és az Erste Banktól is dokumentumokat szereztek be.

Matolcsy korábban saját videójában „hamis mesének” nevezte az ügyet, és azt mondta, az állítások tényszerűen nem állják meg a helyüket. Mostani közleményében azonban már azt hangsúlyozta, hogy álláspontját kizárólag a törvényes eljárásban, védője útján kívánja kifejteni, ezért az ügy részleteiről interjút sem ad.

A volt jegybankelnök arra is emlékeztetett, hogy a büntetőeljárásban mindenkit megillet az ártatlanság vélelme, és a bizonyítás a hatóság feladata. A panaszról az ügyészségnek kell döntenie; addig Matolcsy gyanúsítotti státusza fennmarad, büntetőjogi felelősségéről pedig jogerős bírósági döntés nélkül nem lehet következtetést levonni.