Legalábbis az úgynevezett civilizált országokban nem.

A Fővárosi Törvényszéken a második per egy öt hónapja utcára került, azelőtt segédápolóként s takarítóként dolgozó 61 éves nővel szemben zajlott le, aki élettársa halála után nem maradhatott tovább közös otthonukban.

A nőt, aki feltehetően “passzióból” él(t) közterületen, figyelmeztetésben részesítette a bíró – pedig, amint a diktatúrák anekdotája tartja, akár lövethetett is volna.

A döntéssel szemben a védelmet ellátó Utcajogász Egyesület képviselője fellebbezéssel él, miután álláspontjuk szerint nem valósult meg semmilyen szabálysértés, a nő nem merítette ki a közveszélyokozás tényállását.

Abszurd külalaki lebonyolítása volt a pernek, hogy a megvádolt nőt egy „közvetítőeszközön”, monitoron keresztül kérdezte ki a bíró – három terem távolságból, amivel már eleve sérült a védőhöz való joga. A meghökkentő megoldást azzal indokolták, hogy a méltósága megőrzése miatt bonyolítják így a pert, mivel így nem kell bilincsben végigkísérni a folyosón a vádlottat…

Sokkal kézenfekvőbb magyarázatnak tűnik, hogy egyszerűen nem tartották önmagukhoz képest sterilnek az illetőt, ami, ha a szándékuk valós, sima hétköznapi fasizmus./.../

Egy hét alatt három ítélet: jó lesz vigyáznunk, hogy elszundikálunk-e az őszi napfényben egy padon, mert bármikor elvihetnek bárkit s tán éppen ez a cél – a félelem pestisével mérgezni az állampolgári jogokat. Készüljünk fel a legrosszabbra.

(a teljes cikket elolvashatja a szabadhir.hu oldalán)