2014-11-06 19:07:45

Rövid összefoglalás arról, hogy időrendben, hogyan és milyen körülmények között robbant a kitiltásról szóló első hír (2012. október 16., Napi Gazdaság: Amerikai cégek ellen vizsgálódik a NAV). 1. Orbán a nyári, tusnádfürdői beszédében durván nekiment az EU-nak és az USA-nak, ez akkor teljesen értelmezhetetlen volt, mivel az efféle beszédek arra valók, hogy az imázst és a brandet építsék (egyszerűen szólva önreklámozás), ehhez képest ez valami egészen másról szólt, ráadásul mellékkörülményként megemlítendő, hogy román földön megjegyzést tett az autonómiára is, ha nagyon le akarom egyszerűsíteni, seregével bevonult. Nem is véletlen, hogy a román hírszerzés főnöke azonnal a sajtóhoz fordult a beszéd okán, és így nemzetközi nyilvánosságot is kapott. (Itt fontos megjegyezni, hogy nem politikai szinten szólalt meg, pl. egy miniszter, vagy a diplomácia szintjén, pl. a nagykövet, hanem itt egy magas beosztású köztisztviselő – ha úgy tetszik – szakember szólalt meg.) 2. Gyanús üzleteket kötünk az oroszokkal, és nem ők vannak a spájzban, hanem mi az ő seggükben. (Mivel erről elég sokat ír a sajtó, részletezni fölösleges.) 3. Van új barátunk is, úgy hívják, Irán, aki az USA Káinja, mi meg NATO-tagok vagyunk. (Részletek lásd, pl. itt.) 4. Az oroszok a franciáknál viszont már a spájzban vannak (részletek lásd itt), és ez az a mozzanat, amiből arra lehet következtetni, hogy nem USA-Magyarország konfliktusról van szó (ahogy az október 16-ai Napi Gazdaság híre terelni akarja a magyar közvéleményt), hanem az oroszok célja a NATO és az EU közti kötelék gyengítése.

TÉNYEK – Avagy a NAV-ot ki lehet tiltani az USA-ból?

1.Amerikai cégek ellen vizsgálódik a NAV címmel – fent említett nemzetközi körülmények közepette – 2012. október 16-án cikket közöl a kormányközeli Napi Gazdaság. A cikk egyértelműen azt közli (a közlés szó jelentése logikai terminus szerint: a mondottakon túlmutató tartalom, azaz kevesebb, mint a kifejtés és magyarázat /explikáció/, de több, mint a sugalmazás /implikáció/), hogy: hazánkban több amerikai érdekeltségbe tartozó intézménnyel és céggel szemben is adóhatósági eljárás folyik, ezért az amerikai fél arra készül, hogy a vizsgálatokban érintett hatóságok vezetőit kitiltsa az Egyesült Államokból. Magyarán a cikk olyan összefüggést közöl, ami nem létezik, és nem is lehetséges.

2.Ezután a sajtó és az ellenzék többsége (tisztelet a kivételnek, így az Index, a 444, az LMP és a DK) rákapott a Fidesz által diktált előző pontban említett ezért-szerkezetre, és folytatott egy logikai láncot, amely nem lehetséges, miszerint – röviden és sarkítva – az amerikaiak úgy szeretnek minket, hogy a Napi Gazdaságon keresztül buktatják meg Orbánt. Ez ugyanis azt jelentené, hogy egy diplomata elmegy egy újsághoz és információt szolgáltat ki, olyat, amely az USA titka, mert Magyarországon ez a magánszemély titka. Nem mellesleg elég morbid is, hogy egy diplomata szivárogtat, főleg, ha nem karrierdiplomatáról beszélünk, mivel feladatuk – hogy úgy mondjam – éppen az ellenkezője.

3.Az USA-ba a beutazás nem jog, hanem lehetőség, azaz adható az amerikai jog szerint, és mivel az USA-ban valóban demokrácia van, ebből eredően ők meg is indokolják, hogy miért nem engednek be valakit. (Ez per se ezen a demokratikusnak hazudott krumpliföldön teljességgel értelmezhetetlen a sajtó és az ellenzék egy része számára.)

4.A magyar ügyészség és a magyar parlamenti bizottság bevonását egy pontban célszerű említeni, mert egy pontban végződnek, röviden: az USA titkát, hogyan és miként is deríthetik ki? Itt megint azzal a jelenséggel állunk szemben, hogy a Fidesz által bedobott gumicsontot szopják. Az ügyészség bevonását az Együtt-PM kezdeményezte, valami egészen érthetetlen módon. Komolyan azt vártam a sajtótájékoztató végén, hogy Monroe, Kennedy és Guevara halálát is vizsgáltassa ki az Együtt-PM az magyar ügyészséggel, de idáig nem mentek, csak odáig, amit már megszokhattunk tőlük: kül- és biztonságpolitikai kérdésekben a Fidesz szekerét tolják. A bizottságosdi az LMP ötlete volt, amit azért nehéz hova tenni, mert kezdetekben alkalmasan álltak az ügyhöz, és tegnap visszatértek ehhez. Ha megpróbálok jóhiszemű lenni, csak egy pillanatnyi elmezavar volt részükről. Továbbá referálva e cím alatti 2. pontra: kicsit morbid egy diplomatát a magyar parlament (bizottsága) elé citálni, ugye?

5.Nem a NAV-ot tiltotta ki az USA, hanem Vida Ildikó magánszemélyt. Erre egyébként az érintett is tesz megállapító megjegyzést a vele készült interjúban. Részletek itt, már csak azért is érdemes elolvasni, mert gyönyörűen kirajzolódik az beszélgetésből az egyéni érdekei és a munkáltatói közti lavírozás, amit – el kell ismerni – abszolvált, pedig nem közszereplő, így gyakorlata nem lehet benne. Ez pedig az a pont, ami arra hívja fel a figyelmet – ahogy előző bejegyzéseimben Heim kapcsán is említem –, hogy amennyiben ők magánmagánszemélyek, ugyanakkor diplomáciai konfliktus adódik tevékenységükből (vagy másokéból, és az elemzés közben, pl. „csak” fennakadtak az amerikai hatóságok merítéstechnikai rostáján), akkor vajon nem Orbán Viktor és legszűkebb köre-e a problémás? Vesd össze a kormányzati hierarchia működésével, pl. Vida főnöke Varga, az övé pedig Orbán. (Vida ügye nyomozóhatósági, Orbáné diplomáciai, vö. pl. nyilvánosan tetten érhető esetek: fent említett tusnádi beszéd, Putyin-találkozó és üzletelés vele stb. – de a hatósági és diplomáciai eljárások nem függhetnek egymástól. Ezek összemosása a Fidesz érdeke.)

6.Őszi szünet-problematika: Az ügyben érintettek, sőt még a miniszterelnök is hivatkozott el nem érhetősége okán az őszi szünetre. Mivel valóban őszi szünet volt, ami egységes (mi több, már az ovikkal is egyező az alap- és középszintű képzés szünete), ezért megint egy piros felkiáltójelbe ütköztünk: kinek is a keze/esze munkája lehetett az október 16-ai cikk megjelentetése, ami után tök „legálisan” el lehet tűnni a közvélemény elől, így időt nyerve arra, hogy hogyan generálódik a bevetett téma?

Összefoglalóan a magyar ellenzék java része el van tévedve a nyomozóhatóság és a diplomácia közti különbség útvesztőjében. NEM A DIPLOMÁCIA TILTOTTA KI UGYANIS A MAGYAR MAGÁNSZEMÉLYEKET AZ USA-BÓL, HANEM AZ OTTANI NYOMOZÓHATÓSÁG. E két nagyon-nagyon különböző terület egybemosása a Fidesz érdeke, és az ellenzék beveszi!

KÖRÜLMÉNYEK – Avagy az oroszok célja a NATO és az EU közti egység meggyengítése, amiről a magyar kormány terel. Hogyan?

1.Bedobja saját újságjában azt a lehetetlen összefüggést feltételező közlést, miszerint hazánkban több amerikai érdekeltségbe tartozó intézménnyel és céggel szemben is adóhatósági eljárás folyik, ezért az amerikai fél arra készül, hogy a vizsgálatokban érintett hatóságok vezetőit kitiltsa az Egyesült Államokból.

Fentiekből már tudjuk, hogy ilyen összefüggés nincs. Ez a cikk tehát alkalmas volt az véleményformálók (nyilvános beszélők, média) megvezetésére.

2.Ez a cikk, mivel a diplomáciai csatornák működnek, alkalmas volt a hátország (a tusnádi beszédben említett országok plusz Irán) megerősítésére.

3.Ez a cikk, mivel az Fideszben és a kormányzatban is jól látható zavar van (egyedül Kövér tartja magát - látszólag maximálisan -, de megjegyzendő, hogy mindig is atlantista volt), alkalmas lehetett a terv szerint arra, hogy összezárjon a párt, mivel a külső (USA) és belső (ellenzék) ellenfél megint nekiment a „nemzet urának”.

4.A nemzeti mítoszban hívő tömegbázis érzelmeit is érinti. Azokét a konstans Fidesz-szavazókét, akik elhiszik azt a baromságot, hogy ezen a honfoglalás óta kényes földrajzi ponton, amiből a legtöbb történelmi hátrányunk származott (mivel erről még a Himnusz is említést tesz, csoda, hogy vezér még nem cserélte le), majd jól megleszünk a NATO és az EU nélkül, mert szabadságharcosok vagyunk. Miközben nem, csak új barátaink vannak.

REAKCIÓK – Avagy ki is mondjon le?

1.Az ellenzéki reakciók többsége (tehát, amely a túlsúlyt képezi a médiafelületeken, azaz a megjelenések gyakorisága) követi a Fidesz által bedobott logikát, és ott tart, hogy Vida Ildikó mondjon le.

2.Pártokra bontva a reakciók röviden összefoglalva: Az Együtt-PM és az MSZP szerint a NAV elnökének kell lemondania. A DK és az LMP ennél tovább megy, ők feltolják a kormányra, azt mondják, Varga Mihály mondjon le.

3.E cím alatti 1.+2. pontok összessége azért elkeserítő, mert az aránytalanul elbillenő médiatúlsúly a rosszul kommunikáló ellenzéki pártok (MSZP, Együtt-PM) javára úgy alakulhatott ki, hogy a média még mindig nem fogta fel és nem érett meg arra, hogy belássa: az Együtt párt nem létezik, és minden alkalmat megragad a szereplése – saját olvasatukban megmaradásuk érdekében, valójában csak pusztulásukat megnehezítendően. Az MSZP pedig hiába rendelkezik a legnagyobb bázissal az ellenzéki pártok közül, valójában ki van üresedve, nincsenek szakembereik.

ÖSSZEGZÉS – Orbán Viktor mondjon le

Miért? Egyrészt azért, mert ezt a rendszert ő építette fel, ő irányítja – pártján belül – diktatórikus eszközökkel, ekképp ő határozza meg nemzetközi kapcsolatrendszerünket; másrészt – amit nem lehet elégszer hangsúlyozni – olyan ügyről van szó, amiben soha nem lesz bizonyíték (az amerikaiak a kormánynak adhatják oda, nekik pedig nem érdekük nyilvánosságra hozni), így lehet akármit állítani az idők végezetéig. Még akkor is, ha – jogi értelemben a DK és az LMP elment a falig azzal, hogy a NAV-ot felügyelő miniszterre tolta a felelősséget. Ennek az ügynek csak akkor lesz és lehet vége, ha – és, amikor – Orbán rendszerének is.