2014-09-19 15:55:34

Elég hamar, mondhatni azonnal feltűnt, hogy a sajtószabadságos Facebook oldal nem százezres, ezzel együtt jóhiszemű voltam, azt hittem, helyi értékén fogják maguk is kezelni: tolnak rajta jó kis képzi üzeneteket, tematikusan létrehoznak más problémákra (pl. trafiktörvény, egészségügy stb.) újabb és újabb oldalakat, mert civilek, mert valóban küzdenek Orbán rendszere ellen.

Később az tűnt föl, hogy a Haza és Haladás „kutatásainak” számai nem stimmelnek, ill. ha az egyik igaz, akkor másik nem lehet az és a többi. A legviccesebb a 15 százalék bizonytalanra alapított párt elképzelése volt.

Általános tapasztalatom volt ezek mellett, hogy rengeteg hamis konszenzust (egyéni attribúciós elfogultság) terjeszt a későbbi Együtt-PM kevés számú, de nagyhangú politikusa az összes többi ellenzéki politikusról. Kezdtem csak Gyurcsányról, Schifferről, később a szocialistákról, majd a saját szövetséges Szolidaritásról is. Elérkezett 2013 nyár elejére egy olyan pont, hogy nagyjából semmi nem volt igaz, amit két, aztán fél, aztán egy nappal azelőtt mondtak. És ez nem is zavarta őket. Ezzel párhuzamosan a választóhoz, aki emberi lény, úgy álltak a fő stratégák, mint egy kétismeretlenes egyenlethez, ignorálva érzelmeiket és kogníciójukat.

Mindeközben a szűkre szabott médiafelületeket aránytalanul befoglalták a többi ellenzéki szereplőhöz képest, s rendszeresen hekkelték (teletolták valótlansággal) a felületeket.

Egész egyszerűen meg akartam fejteni az okokat, amikről tudtam, hogy nem politikai, hanem emberi természetűek. Mivel párhuzamosan észlelhető volt a sajtószabadságos csoportból kiváló/kiemelkedő Juhász, aki – hogy úgy mondjam – erősen érzelemmentesen hatolt feljebb és feljebb, könnyű volt kikövetkeztetni, hogy csakis egy hasonló adottságokkal rendelkező emberben lelhet partnerre, akinek magas pozícióban kell lennie az Együtt pártban, ha ezt így megteheti. A kettőből (hasonló személyiség+magas pozíció) az jött ki, hogy ez csak Szigetvári lehet, akinek érzelemmentessége sokkal erősebb, mint Juhászé, mondhatni pszichopata. (Ilyen betegség nincs, az egyszerűség és beazonosíthatóság okán nevezem így, mivel a népszerűsítő, ismeretterjesztő irodalom így nevesíti. Ennek az oka, hogy régen valóban így hívták a jelenséget, ma már az egyes tüneteknek van egy-egy 5-ös skálája, amiket egymással parallel értelmezek, és így állapítják meg a zavar jellegét, mértékét, ami alapján nevesítik.)

Nagyon leegyszerűsítve, amikor összeállt a kép, hogy itt nemcsak a szokásos gazdasági-politikai eredőjű érdekek összecsapásáról van szó, hanem egyéni érdekekről, betyárságról, a média rossz célra való felhasználásáról, végezetül olyan percepciózavarról, ami egysíkú és beszűkült, és ez az, ami eluralkodik a médiafelületeken, akkor kezdtem cikkeket írni, a magam módszertani eszközeivel. Ez alapvetően a visszahúzódó figyelés volt két és fél éven keresztül, és a szándékos elkerülése a pletykáknak, befolyásolásnak. Cikkeim logikai, szociálpszichológiai, ontológiai területen próbáltak eljutni a megfejtésig, ami nem állt távol a valóságtól, mert az engem később megkeresők ezek alapján jutottak el hozzám.

Jelen cikket már a hozzám eljutó elkeseredettek hangjai kovácsolták össze, ugyanakkor nem írtam volna meg, ha a Szigetvári-Juhász páros nem forgácsolná továbbra is balról a balt, IMMÁRON MAGÁNSZEMÉLYEK KOMPROMMITÁLÁSÁVAL, nem lennének agresszívek és erkölcstelenek azokkal, akiknek  bázisából emelkedtek ki,és nem kezdtek volna el a Magyar Nemzethez és a Hírt TV-hez papírok kiszivárogni. A cikkel az a szándékom, hogy ne információ szilánkok alapján ítéljen a magyar táradalom és a baloldali választó, hanem – ha már így alakult – látható legyen az összkép, és ne sérüljenek meg két patológiás eset miatt olyan emberek, akik valójában nem tehetnek semmiről, mert csak jóhiszeműek voltak, ugyanakkor a jog szerint felelősségre vonhatók.

A cikk teljes terjedelmében ide kattintva olvasható.

Juhász volt a szivárogtató – cui bono/cui prodest?

Kinek jó és kinek az érdeke az, hogy félinformációk kerüljenek ki a sajtóba? Olyan félinformációk, amelyek egzaktul rá nem bizonyítanak semmit, de megjelenési lehetőséget kap általa a kampányban, mert polgármesterjelölt. Miközben mindenre azt mondja, hogy helyezzen vád alá, ha ez igaz. Azaz tényeket és érveket ignorálva mondja a semmit, de közben médiafelületet kap. Egy embernek lehet ez érdeke, úgy hívják, Juhász Péter.

Nem szeretek implikálni. Most megteszem.

A nagyhangú, öntörvényű, kiterjedt kapcsolatokkal rendelkező, bűnöket maguk mögött tudó emberek „hajlamosak” arra, hogy mágnesként vonzanak magukra olyan embereket, akiknek „meg kell felelni”.

Egy Juhászhoz hasonló „személyiségtípus” már tönkretett egy baloldali miniszterelnököt. Egy legendával, amit maga keltett életre. Szintén a média áthasításával. (Csak akkor még nem volt social media, ezért egy tévéhez ment…) Juhász (részben ő) tönkretett egy másik baloldali miniszterelnököt.

Szerintem elég egyszerű, hogy mi történik.  A párhuzam üvöltő.

Tények vs előítéletek, vádak

A Milla törvénytelenség-sorozatok útján tudott működni, ami csak és kizárólag Juhász előremenetelét szolgálta. Aki ezt szóvá tette, el lett távolítva, vagy meg lett félemlítve, vagy érzelmileg zsarolva volt. Ezek után – ahogy Bajnai háta mögött is rendszeresen megtették – folytatták a szivárogtatást. Ennek következményeként, és szintén előremenetelét szolgálva Juhász magánemberek neveit adja ki a jobboldali sajtónak. Például lásd itt.

Velem szemben három vádja van.

Az egyik, miszerint komcsi vagyok, mert MSZP kormány alatt dolgoztam.

A másik ezzel ellentmondó, hogy a „jobboldali szennylaphoz” fordultam.

A harmadik (második „alátámasztására”), hogy kérdeztem tőle dolgokat, és Huth Gergely kérdései egyeznek az enyéimmel. (Juhász írja: „azért tartom valószínűnek, hogy az Ági féle Sebestyén Eszteres változat az igaz, mert a pestisrácok interjú előtt két nappal írt rám Sebestyén Eszter irtózatosan hülye kérdéseket, és véletlenül éppen azokat és olyan sorrendbe tette fel a pestisrácos Huth is.”) Huth kérdései itt, s röviden a drogkereskedelemre irányulnak, illetve a Milla pénzeinek eltűnésére. Én azt kérdeztem tőle és Tordai Csabától, hogy valóban perrel fenyegetik-e egy baloldali portál főszerkesztőjét egy fél évvel ezelőtti, szociálpszichológiai vázlatom miatt, ill. ennek a cikknek egy része kapcsán rákérdezek az egyesület működésére. A kérdéssor nem egyezik, de még csak nem is hasonlítanak egymásra. S lássuk be, elég együgyű eljárás lenne bárki részéről, ha éppen akkor kérdez, amikor fedve kéne maradnia, meglátásom szerint, ilyet az talál ki a másikról, aki ezt tenné. Továbbá a szivárogtató egyértelműen terel az egyik Milla tagra, mert egy név van kitakarva, meglátásom szerint ez is elég gyermeteg lenne, ha ugyanaz a szivárogtató, akinek ki van takarva a neve.

A pestisracok.hu portált valóban megkerestem, az után, hogy láttam, magánemberek neveit dobja be a köztudatba Juhász, ráadásul féligazságokat szivárogtat ki, és szintén féligazságokat nyilatkozik, amivel bajba sodor embereket. Ráadásul saját társai közül is akad, aki úgy gondolja, ő maga volt a szivárogtató: „ha mar osszeskuves elmeleteztek...Szerintem meg a Juhi volt. Neki kell mindenaron promo..”.

A politikus „érvrendszere” szorult helyzetben mindig felelősség áthárításról szól, és alapja soha nem tényszerű. Ahogyan volt képe nyilvánosan Takács Borbálára kenni saját bűneit, úgy a részéről feltételezett általam elkövetetteket Bohus Péterre, az index.hu rovatvezetőjére keni, akinek két gyereke van, a kisebb egy hónapos, így egyedüli kenyérkereső a családban. „Eszter (…) mivel egyik legjobb barátom sógornője, képben vagyok tevékenységével”. Ez a mondat abban a kontextusban, amiben elhangzik, azt jelenti, hogy a Péter (Bohus) azt állítja rólam, hogy én mondtam neki, hogy én szivárogtattam. Ilyen nem történt, és feltételezésem szerint olyan sem, hogy rólam a sógorom ezt állította, ráadásul – amikor együtt vagyunk – nem téma a politika, így általánosságban sem mondható el, hogy „képben” lehet „tevékenységemmel”. 

Juhász Péter módszerei kíméletlenek

Bajba sodor embereket, majd később a már bajba sodortakat hangolja az újabb áldozatai ellen, folyton ellenségképet keres, mindenkit mindenki ellen felhasznál, még a legjobb barátját is, vesd össze fenti idézet.

Végezetül muszáj megjegyeznem azt is, hogy számomra ez az egész mélységesen rangon aluli, komoly ember vagyok, elméleti írásaim alapján kerestek meg emberek, segítséget kérve, és jelen cikkel is az volt a szándékom, hogy ártatlanok ne sérüljenek. Bizakodásra ad okot az, hogy a Juhász által indított legutóbbi Facebook beszélgetést sokan és gyorsan elhagyták, és úgy ott, mint az ugyanerről folyó elektronikus levelezésben  többen jelezték, hogy azért szállnak ki belőle, mert méltatlan.

A cikk teljes terjedelmében ide kattintva olvasható.